fem_proofs (fem_proofs) wrote,
fem_proofs
fem_proofs

В защиту интерсекциональности, одного из важнейших инструментов феминизма

Оригинал: In defence of intersectionality – one of feminism's most important tools | Авторка: Элеанор Робертсон | Перевод: Check Your Privilege для форума Femspace.ru

Многие клеймят эту теорию как бессмысленную или слишком туманную, однако интерсекциональность отражает жизни реальных женщин, которые борются за то, чтобы быть услышанными.

Часто новым идеям требуется время, чтобы занять свое место в феминистском движении. Бетти Фридан понадобилось почти 20 лет, чтобы перестать демонизировать лесбиянок как "розовую угрозу". Что касается более актуальных событий, то прошло чуть более двух десятилетий с тех пор, как специалистка в области юриспруденции Кимберли Креншоу написала свою оригинальную работу, в которой ввела в обращение термин "интерсекциональность", до сих пор вызывающий возмущение представительниц мэйнстримного феминизма.

Интерсекциональность часто описывают как нечто бессмысленное, слишком радикальное, как угрозу сестринству. Но высокий уровень негативной реакции от тех, кто узурпировал власть в феминистском движении, как правило указывает на то, что предмет их гнева достоин детального рассмотрения.

Креншоу ввела термин "интесекциональность", чтобы объяснить, почему опыт черных женщин и мигранток игнорируется как феминистским, так и антирасистским движениями. Ее оригинальная работа содержит десятки историй, объясняющих на конкретных примерах, как кризисные центры по борьбе с домашним и сексуальным насилием сталкиваются с серьезными проблемами при попытках помочь таким женщинам, потому что их ситуации "слишком сложны". Речь идет о мигрантках, которые слишком боятся депортации, чтобы обращаться к полиции в поисках защиты от мужей-абьюзеров; о женщинах, которые не говорят по-английски и которым не предоставляют переводчика; о персонале кризисных центров, который понятия не имеет, что делать с жертвой насилия, культурный бэкграунд которой не позволяет ей "запятнать честь семьи", признав, что один из родственников является абьюзером.

Эти примеры обрисовывают характеристики гораздо большего количества общественных институтов, чем кризисные центры 80-х годов. Нет, этими центрами управляли далеко не расистки. Просто вся общественная структура построена так, что цветные женщины сталкиваются в ней с гораздо большими проблемами. И мы видим это снова и снова в рамках феминистского движения и в сфере услуг, предназначенных для женщин. Поскольку феминизм до сих пор не проделал серьезную работу по признанию и включению в себя женщин с самыми разными бэкграундами, он движется путем наименьшего сопротивления, представляя интересы сравнительно привилегированных женщин.

Если феминизм не придет к активному признанию того, что существует множество женщин, у которых есть проблемы серьезнее, чем отсутствие административных квот и объективирующая реклама, движение продолжит отдаляться от тех, кто больше всего нуждается в помощи. Естественно, объективирующая реклама тоже является важной областью феминистского анализа, и я не пытаюсь в этой статье нападать на феминисток, которые занимаются этой темой. Но нам нужно смотреть на вещи шире и спрашивать себя: почему проблемы, которые получают больше всего внимания, проблемы, которые мы с наибольшей готовностью обсуждаем и анализируем, - это проблемы, которые по большей части касаются тех, кто выглядит как Бетти Фридан?

Интерсекциональность часто высмеивается как непонятная теория, и именно поэтому группа женщин, от имени которой говорит феминизм, сужается все больше. Неужели мы действительно готовы назвать ненужной и поверхностной идею, которую не-белые, бедные женщины и женщины с ограниченными возможностями считают одним из своих наиболее ценных ресурсов? Концепт, который Австралийский Институт Социальных Отношений называет ключевым в борьбе с неравноправием? Готовы ли противницы теории пересечений заявить, что Австралийский Институт Социальных Отношений всего лишь поддерживает одну сторону во внутренних разборках феминисток, выпуская материалы, объясняющие ключевую роль интерсекциональности в социальных движениях и в борьбе с гендерным насилием?

Отказ мэйнстримного феминизма признать важность этого концепта все больше похож на демонизацию "розовой угрозы": привилегированное меньшинство позорится, отказываясь учиться чему-то новому, блуждая вокруг с закрытыми глазами и врезаясь в стены.

При этом в рамках академического феминизма интерсекциональность имеет огромный успех. Она широко признана как одна из важнейших идей, когда-либо появлявшихся в рамках гендерной науки. Впечатляют объемы работ и исследований, посвященных развитию этой идеи и разработке путей ее применения для создания более инклюзивного феминизма. Конечно, как и в случае самого слова "феминт" (femint), существуют разногласия в вопросах дефиниции, но это нормально для любой развивающейся идеологии.

Так почему же мэйнстримному феминизму требуется так много времени, чтобы усвоить эту идею? Почему дискуссии о расе, классе и физических ограничениях в рамках феминизма часто воспринимаются как разжигание розни или объявляются второстепенными? Может быть, это связано с тем, что позитивный опыт маргинализованных женщин, полученный в рамках интерсекциональности, систематически игнорируется и обесценивается? Интерсекциональность вовсе не странная эзотерической теория, она жива и действует вокруг нас, не только в эксклюзивных пространствах гендерных наук. Можете считать меня сторонницей теории заговора, но мне кажется, что должна быть какая-то причина, которая побуждает поп-феминизм тратить столько усилий на подавление концепта, который являет собой огромную теоретическую силу и помощь в качестве организующей стратегии.

Я призываю серьезно задуматься: зачем так много "ресурсов" феминистского движения потрачено на изобретение причин, по которым мы не можем помочь наименее привилегированным женщинам среди нас? Пора закончить пустые разговоры о сестринстве и начать действовать.
Tags: cyp, faq, интерсекциональность
Subscribe
Comments for this post were disabled by the author